專家VS家長 堃 士

專家VS家長

堃 士
專家VS家長
運用客觀學校敎育指標作工具，定期評估學校敎育表現，在發達國家/經濟體是一種普遍地被接受的技術。如果按照敎育評鑑學者Daniel Stufflebeam的觀點，評鑑最重要的功能在於改進(improve)而不是證明(prove)，那麼，為學校德育硏擬客觀指標，協助敎育行政當局、辦學團體、校長、老師、家長改進學校德育狀況，將是一件有益澳門社會和諧發展的工作。
整理前文提及一般學校增値模型的特點如下：較多關心學校產出，由專家主導，用紙筆測量方式，描劃學生智力(cognitive ability)發展，少問學生如何學、所學有否日常應用；不論敎師如何敎、是否有效地敎、敎了些甚麼等等有關經營(flow)的課題；更避談學生的個人特質、學生家庭背景、敎師的個人專業修為等等學習者和施敎者特質的議題，也不回應學校資源、社區特色、社會議題等環境因素。
以最難測評的情意敎育目標為例，六十年代美國學者David Krathwohl已關注學校情感領域的重要性，認為情意技巧是描述人們情緖反應的方式和感知另一個生物痛苦或快樂的能力。
學校情意目標通常定位在處理學生個人覺知(awareness)和提升(growth)特定的態度(attitudes)、情緖(emotion)和感受(feelings)。具體發展水平，按學生對外界資訊、現象、事物等的注意、回應，經個人給予價値判斷，對比和整理不同資訊、觀點、想法，歸納所學，最終按習得的內化提升為個人品性的一部分，從低到高可以分成五等級，分別是接收(receiving)、回應(responding)、評判(valuing)、梳理(organizing)、個性(characterizing)。
運用上述情意目標發展水平學說，身為家長，我注意到學校德育中情意(affection)的重要性，我確認學校敎導情感技能(skills)的重要，我也確認學校德育/公民敎育內部分知識(knowledge)需要進行測評的需要，倍感認同時下學校敎育的優先目標應是情意，其次是技巧，最後才是知識。三個字首組合正好形成一個“問”(ASK)字，我也深信如果開口問，會有很多答案反饋，足以經由個人的判斷、整理、消化，內化成為個人穩定的品格(character)。
對學校德育工作的期待，個人要求不高，通俗地說，就是：“可信賴、健康大、不要壞、懂生活”，換句話說，學校應該是一個安全和讓家長安心的地方，可令孩子們健康地成長。健康不但是身體，更應觸及心靈和對生活的態度與價値；尤其澳門是集旅遊、娛樂、博彩等於一體的社會環境，稍有差池，後果難料。學校德育工作，尤其是情意敎育，敎導孩子成為好人，遠較學業成就重要。但是具體如何轉化為可以客觀測評的指標呢？
(學校德育可以用客觀敎育指標來評估嗎？之二)
堃 士